World Press Photo 2011

„Úplné sklamanie“, „strata sympatií“ alebo jednoducho „apokalypsa“ – takto mnohí odborníci kurátori, kritici, fotožurnalisti komentujú výsledky tohtoročnej World Press Photo.

Adam Pretty

1. cena Športové príbehy

Adam Pretty, Austrália, Getty Images

Športové portfólio: Thomas Daley z Veľkej Británie súťaží v úvodných pretekoch v skokoch do vody z 3 m trampolíny počas Olympijských hier mládeže v plaveckom komplexe Toa Payoh v Singapure, 22. augusta.

Thomas Daley z Veľkej Británie súťaží v kvalifikácii na trojmetrovom mostíku v plaveckom komplexe Toa Pajoh počas Olympijských hier mládeže. Singapur, 22. augusta.

Výsledky súťaže totiž vyzerajú zvláštne aj vzhľadom na všetky peripetie a škandály posledných rokov: masa mŕtvol v takmer všetkých kategóriách, zriedená fotografiami z „iPhonu“ a fotoaparátu Google. Nejde však o prebiehajúci kolaps sveta a dokonca ani o povestný kolaps fotožurnalistiky. S najväčšou pravdepodobnosťou sa bude diskutovať o tragickom zlyhaní spravodajskej fotografie 20. storočia, ktorá sa nedokázala vyrovnať s rýchlo sa meniacimi požiadavkami súčasných divákov a čitateľov.

Je však možné, že zmysel pre kontakt s publikom sa stratil už dávno a súčasná súťaž jednoducho doviedla do absurdity všetky tie tendencie, ktoré boli prítomné pri jej vzniku – akoby sme sa na ne mohli pozerať cez lupu. Dovoľte mi zhrnúť príbeh. Nadácia World Press Photo vznikla v roku 1955, desať rokov po skončení druhej svetovej vojny a niekoľko rokov po založení fotografickej spoločnosti Magnum Photo Cooperative. Vojna dala víťazom zmysel pre ľudské bratstvo, záujem o civilný život a túžbu brániť „slobodu reportéra“. Tieto túžby sa neskôr rozvíjali viacerými smermi: vznikla najznámejšia fotografická súťaž na svete, ako aj „vzdelávacie“ iniciatívy – výstava putujúca po celom svete, séria workshopov a seminárov, vydanie albumu s prácami účastníkov a komerčne neperspektívne fotoknihy.

Pri spätnom pohľade na víťazné snímky od roku 1955 až po súčasnosť si uvedomíme, že zábery, ktoré zvíťazili v prvých rokoch v rôznych kategóriách, boli na súčasné pomery dosť jemné a akosi lepšie reprezentovali celú škálu ľudského konania a emócií: vojnu a mier, tragédiu a radosť, zásadné momenty a mikropríbehy každodenného života. Napriek tomu nová súťaž okamžite vyvolala veľkú polemiku v tlači. V nasledujúcich rokoch sa okruh sťažností, ktorých terčom sa stala spoločnosť WPP, nezmenil. Ide o prekročenie hranice prijateľnosti, prílišnú túžbu šokovať a publikum unavené násilím a brutalitou, ktoré fotoreportéri prezentujú ako vizuálny dôkaz. Kritici tvrdili, že je tam príliš veľa hrozných záberov, ktoré rozmazávajú pohľad, priaznivci hovorili, že je potrebné „poctivo zdokumentovať“, čo sa deje.

A predsa vyzerajú tohtoročné výsledky tak skľučujúco, že by sa takmer mohlo zdať, že súťaž parodovala samu seba. Zdalo sa, že porota je odhodlaná zostaviť katalóg metód smrti a utrpenia ľudských bytostí. Topiaci sa ľudia dusiaci sa pod ropnou fóliou v Číne a obete streľby v uliciach Ria de Janeiro, tibetskí mnísi pripravujúci ulicu plnú mŕtvol na kremáciu po zemetrasení a odrezaná hlava obete drogovej vojny v Mexiku, bezohľadne letiaca mŕtvola haitského dieťaťa a mŕtvi pod popolom po výbuchu sopky v Indonézii, nelegálna potratová klinika v Keni a horiaca obeť samovraždy skokom z veže v Maďarsku. Toto v žiadnom prípade nie je úplný zoznam tém, ktoré získali ceny v rôznych kategóriách WPP 2011, takmer cítiť vôňu mŕtvoly, vôňu rozkladu. Aj v kategórii Šport je najpamätnejším záberom roh býka, ktorý v zápase prebodáva čeľusť toreadorovi fotograf Gustavo Guevas, 2. miesto za jednotlivé zábery . Ako však mnohí komentátori upozornili, tento rok sa medzi víťaznými príspevkami prakticky nevyskytla žiadna „vojna“, napriek tomu ľudia naďalej zomierali. Tentoraz z prírodných a človekom spôsobených katastrof, mafiánskych bojov a úplného životného sklamania.

Hustotu zúfalstva mierne rozriedilo niekoľko záberov, ktoré pochádzali buď od internetových amatérov, alebo z oblasti súčasného umenia a posielali pozdravy profesionálnej fotožurnalistike. Tak je to aj v prípade knihy Michaela Wolfa Séria nešťastných udalostí kategória Každodenný život, čestné uznanie . Wolfe fotografoval snímky Google Street View z obrazovky počítača. Ukazujú rôzne drobné nehody, ktoré sa stali ľuďom: stará žena s barlou padá na ulici, pani si odskočí pred auto, muž padá s kufríkom z bicykla a tak ďalej a tak ďalej. Akási „kronika všedného dňa“ a jeho absurdít, v ktorej má autor k ľuďom v núdzi výrazne ironický a dosť arogantný postoj.

Víťazná fotografia Grand Prix od Jodie Bieberovej ktorá predtým vyhrala súťaž 8-krát a v niektorých rokoch aj v dvoch nomináciách naraz akoby nehovorila o smrti a bola celkovo veľmi rafinovane naaranžovaná. Bieber majstrovsky pracuje so vzťahmi subjekt-objekt, autor-model. Pochádza z Afriky a fotí nielen pre tlač, ale aj pre neziskové organizácie, ako sú Lekári bez hraníc, a očividne súcití s 18-ročnou Afgankou s odrezaným nosom. Bibi Aisha, ktorá utiekla z domova a bola šikanovaná Talibanom, sa pozerá do kamery s opatrnou dôstojnosťou a vyvoláva celú škálu najrôznejších pocitov. Jej pohľad a postoj naznačujú niečo z odolnosti, nehy a krásy, ktoré sú v modernom svete, ktorý je k ženám taký krutý a drsný, znehodnotené. Fotografia, ktorá svojou pózou a farbami zjavne odkazuje na slávny záber afganského dievčaťa so žiariacimi zelenými očami od Steva McCarryho, je však plná pesimizmu: akoby tá hrdinka, kedysi plná života a nádeje, vyrástla a bola zmrzačená. Nie je úniku..

Čo stojí za súčasnou „vreckovou apokalypsou“? Nie je ľahké to zistiť: porota sa zdráha vysvetliť svoje rozhodnutia a spolieha sa na všeobecné formulácie. Napriek tomu sa niektoré veci dajú vyčítať z rozhovorov napríklad z rozhovorov, ktoré poskytli niektorí jej členovia a tiež autori vplyvnému britskému časopisu British Journal of Photography a zo samotnej formulácie poslania nadácie. Z týchto zdrojov je možné usúdiť, že ide minimálne o tri hlavné, hlavné ciele súťaže. Po prvé, ide o „dodržiavanie najvyšších štandardov fotožurnalistiky“ a nadviazanie na tradíciu, ktorá siaha až k jej založeniu. Po druhé, je odrazom už existujúcich trendov, t. j. toho, čo sa deje v súčasnosti v oblasti tlačovej fotografie aj vo svete všeobecne . Po tretie a napokon je to pokus o podporu nového a inovatívneho tým, že sa ho snažíme vpliesť do samotnej štruktúry fotografie. Pokúsme sa pochopiť starú prívlastok a novinku tohtoročného World Press Photo.

Aidan Sullivan, viceprezident spoločnosti Getty Images, ktorý bol v tohtoročnej porote, poznamenal, že rok 2010 bol rokom katastrof, „od zemetrasení cez sopky až po záplavy“, napriek tomu vyzdvihol ľudský faktor: „Netušil som, že ľudia môžu zomrieť toľkými spôsobmi. Nedá sa na to zvyknúť, je úžasné, čo dokáže človek urobiť s iným človekom – s niekým, ako je on.“. Kritik Vincent Aletti, tiež bývalý člen poroty, mu dáva za pravdu. Aletti pripomína, že ľudia prirovnávajú takéto farebné zobrazenia smrti k pornografii, a dodáva, že to isté sa hovorilo aj po 11. septembri 2001: „Nesúhlasím s tým. Myslím si, že je dôležité tieto veci ukazovať – ich zobrazovanie by nemalo byť tabu, bez ohľadu na to, aké sú tieto zábery znepokojujúce alebo šokujúce. O Mexiku bolo napísaných mnoho príbehov, ktoré obsahujú tie najhrozivejšie zábery, aké som kedy videl. Je hrozné myslieť na ľudí, ktorí s tým žijú deň čo deň.

Už v tejto rétorike je zaujímavé súčasné prekrývanie viacerých bodov: potvrdenie humanistického poslania, ktoré sa skrýva za šokujúcimi zábermi dôležitejšie je ukázať ako mlčať, aj keď to bolí , sústredenie sa na nadľudské sily prírodné katastrofy a ľudskú neľudskosť v doslova susedných frázach a tiež zmienka o „najhroznejších“ záberoch, aké kedy boli v histórii WPP tento rok ukázané.

Myšlienka „najvyššej ľudskosti“ fotožurnalistu, ktorá možno prevažuje nad ľudskosťou voči konkrétnemu divákovi, nie je nová. Objavil sa takmer okamžite po záberoch z nacistických koncentračných táborov. Nepredstaviteľnosť, nepredstaviteľnosť tohto zverstva, a predsa samotný fakt, že sa to všetko naozaj stalo, potvrdzujú dokumentárne zábery vojnových spravodajcov. Po druhé, bol to odraz už existujúcich vzorcov pozorovania a násilia. Po prvé, bol to odraz už existujúcich vzorcov pozorovania a násilia, ako napríklad zábery Lee Millera, na ktorých väzni mlčky stoja vedľa kremačnej pece, kde boli spopolnení ich kamaráti, alebo obrázok anonymného autora, na ktorom je malý chlapec kráčajúci po ceste lemovanej mŕtvolami v Bergen-Belsene. Takéto snímky vyvolali ostrú polemiku: americká publicistka a bádateľka v oblasti fotografie Susan Sontagová napísala, že ich videla ako 11-ročná v časopise. Možno to bolo v živote predčasné alebo dokonca zbytočné, pretože to zbytočne traumatizovalo nevyvinutého tínedžera. Hovorilo sa o tom, že fotografická fixácia násilia môže u menej uvedomelých divákov vyvolať násilie. Ako však mnohí správne podotkli, bez takýchto vizuálnych záberov, pri spoliehaní sa len na písomné dôkazy, je pre človeka pomerne ľahké upadnúť do nejasných argumentov, že „obetí nebolo až tak veľa“ alebo že nočná mora udalosti bola „značne zveličená“, ako sa to v skutočnosti často stáva napríklad v článkoch zarytých stalinistov. Tvrdé a šokujúce dokumentárne zábery vyjadrujú hrôzu situácie, v ktorej niektorí ľudia – veľa ľudí – môžu zabudnúť, že aj iní ľudia patria k ľudstvu, že tí „iní“, ktorí sú iní, majú nesprávny tvar očí alebo nosa, môžu byť zranení, že vedia trpieť. Hrozné fotografie z miesta činu kričia hlasmi obetí.

Takéto úvahy však neodstraňujú otázku, komu, v akom kontexte a prečo by sa tieto fotografie mali ukazovať, pretože fotografia má svojou povahou silný vplyv na naše vnímanie. Navyše, práve neustála verejná a veľmi diferencovaná diskusia o hraniciach prijateľného a neprijateľného, o nutnosti definovať tieto hranice v každom konkrétnom prípade a o vyvažovaní požiadaviek „najvyššej spravodlivosti“ a ľudskosti voči konkrétnemu divákovi – čitateľovi slobodnej tlače do značnej miery budovala identitu reportáže a dokumentárnej fotografie v povojnovom období. Mimochodom, na rozdiel od skutočného umenia, ktoré funguje v rámci iného diskurzu – jednoznačnej hodnoty transgresie, dôležitosti spoločenskej kritiky „bez hrán“ a bez ukazovania spôsobov, ako sa dostať za blokovanie, bezútešného pocitu bezcieľnosti ľudského života. Neustály útok na hodnoty buržoáznej morálky spojený s presadzovaním umelcovej individuality. Tá sa však ponúka v úplne inom kontexte, než v akom žije tlačová fotografia – v oveľa užšom kruhu rovnako zmýšľajúcich ľudí a návštevníkov módnych veľtrhov.

Na to všetko by sa dalo vcelku dobre pamätať, ak by sme brali do úvahy odôvodnenie poroty z roku 2011, nebyť niekoľkých znepokojujúcich vecí.

Po prvé, je tu zjavný, do očí bijúci nedostatok empatie u autorov väčšiny záberov. Keď niekto vytýka absenciu empatie, ktorá je tak názorne a vizuálne demonštrovaná, zvyčajne odpovedá, že dôležitá je samotná udalosť a zámery fotografa, ktorý mal odvahu fotografovať a ktorý bol pravdepodobne sám tak šokovaný, že nedokázal vyjadriť svoje pocity. Táto úvaha však akosi nefunguje, pokiaľ ide o počet snímok, ktoré urobili ľudia kultúry, ku ktorej patria a ktorej rozumejú. Tieto zábery sú oveľa silnejšie – a empatickejšie. Je v nej smiech, smútok a túžba, ale nie chladný odstup. Je tu prekvapivo vtipný, náhodne zachytený pohľad Kim Čong-ila na jeho bacuľatého syna Vincent Yu, Hongkong, „Ľudia v správach“, 3. miesto, jednotlivé zábery a už spomínaní tibetskí mnísi od Číňana Guang Niu „Hlavné správy“, 1. miesto, jednotlivé zábery , a ropnú škvrnu od čínskeho fotografa Lu Guang „Správy z miesta činu“, 3. miesto, séria a preplnený vlak blížiaci sa k nemenej preplnenej stanici od Bangladéšana Andrewa Biraja „Každodenný život“, 3. miesto, jednotlivé zábery . Zdá sa, že týmto autorom sa darí sprostredkovať svoje pocity divákovi a vcítiť sa do iných ľudí, aj keď natáčajú „ťažké“ zábery. Je to zrejmé najmä pri porovnaní s rovnako tvrdými zábermi, ktoré však Európania a Američania urobili v „cudzích“ krajinách.

Z toho vyplýva „druhá“ časť, presun väčšiny obrazov smútku a bolesti na miesta vzdialené od väčšiny autorov, k „čiernym“ a „úzkoprsým ľuďom“, do Afriky, Ázie a Latinskej Ameriky. Zdá sa, že aj to sa dá hodnoverne vysvetliť tým, že v týchto krajinách je viac problémov ako v prosperujúcej Európe, Amerike alebo dokonca v Rusku, nebyť jednej veci: takmer žiadne diela o skutočných udalostiach alebo problémoch „doma. Táto absencia je o to zvláštnejšia, že v minulom roku sa aj u nás udialo veľa vecí a všetky sa určite dostali do tlače len pripomeniem: WPP je fotografická súťaž pre tlač : od pravidelných masakrov a braní rukojemníkov v USA niekoľko udalostí počas roka až po výbuch sopky s nevysloviteľným názvom, ktorý ochromil letiská na Islande, od študentských protestov v Anglicku až po teroristické činy a nárast nacionalizmu v Rusku. Ak sa pozriete na „podmienečne západné“ vrátane Slovenskách témy vo víťazných záberoch a projektoch, prakticky tam nie sú žiadne akútne problémy súčasnosti, ale akási rovnaká smrť a degenerácia, okorenená festivalovými a slávnostnými fujarami a fujarami. Medzi témami – smútok v Poľsku, príbuzní obetí pri pamätníku v Bosne, Slovenská kadet na „Krusensterne“ natočený Holanďanom , Love parade v Nemecku, „autoportréty pre sociálne siete“, ľudia na írskom veľtrhu, milánsky týždeň módy, portrét Juliana Assangea a séria o veľkohlavom dieťati z Dánska, ktorá zasahuje všetky zmysly naozaj silno.

Dalo by sa, samozrejme, povedať, že porota, v ktorej opäť dominovali Európania a Američania, sa príliš ostýchala vybrať zábery zobrazujúce problémy ich vlastného sveta, ktoré boli akoby menšieho kalibru na pozadí tragédií ich bývalých kolónií. Možno sa však autori zo západných agentúr, ktoré sú medzi ocenenými hojne zastúpené, jednoducho nevedia pozrieť do tvárí obetí vo svojich krajinách s takou nehoráznou drzosťou, ako to robia v Afrike a Latinskej Amerike. Alebo sa aspoň nejako zamyslieť nad problémami vlastnej kultúry, priamo pred našimi očami nad tým, čo sa deje. Je predsa oveľa jednoduchšie použiť to, čo sa deje „tam vonku“, s černochmi alebo mrzákmi, ako zástenu pre vlastnú bolesť, vlastný pocit osamelosti, pocit izolácie alebo dokonca vlastný pocit menejcennosti, ktorý denne prežívate. Mimochodom, netreba to chápať v duchu komunistickej kritiky „ich morálky“: u našich, ktorí medzi tohtoročnými víťazmi vôbec nie sú, je tá istá tendencia často rovnako markantná, len menej profesionálna.

Po tretie, nemožno si nevšimnúť, že väčšina vybraných autorov je posadnutá najrôznejšími umeleckými efektmi, „farebnými škvrnami“ a inými vychytávkami. V projekte Sarah Elliottovej o tajných potratoch v Keni tak krvavá škvrna na snehobielych nohavičkách vyzerá až príliš zámerne, rovnako ako gumené rukavice, ktoré sú zavesené vo vizuálne významnom poradí napadá ma posmešný vtip so slovným spojením „veľmi neporiadne, pani doktorka“ , a v seriáli o mladých delikventoch v Sierra Leone by sa dalo povedať, že takmer „graficky“!“. Pocit, že ľudia a ich problémy, vrátane tých najhorších, sa stávajú len zámienkou na vykreslenie pekného obrazu, sa každým rokom zhoršuje. Pre rôzne humánne myšlienky by fungovalo, keby sa autorom podarilo vizuálne vyjadriť súcit, milosrdenstvo a láskavosť rovnakým spôsobom, aby nás povzbudili k činom. Ale presne to sa nestane: po zhliadnutí predmetných záberov vo vás zostane pocit zvláštneho ohromenia, apatie a pretrvávajúceho pocitu, ktorý hovorí niečo o nemožnosti poraziť zlo vo svete. V tomto ohľade sú slová spomínaného kritika Alettiho o odťatej hlave na obraze Javiera Manzana dosť výstižné: vraj je „desivá, ale krásna“, „je to takmer klasická fotografia“, je „mimoriadne jemná v spôsobe, akým rozpráva svoj vlastný príbeh“ a celkovo pripomína klasické obrazy o sťatí Jána Krstiteľa a mŕtvoly Joela-Petra Witkina. Čo malo byť dôkazom.

Zarážajúca je tiež – a to by bolo to „štvrté“ – takmer úplná absencia verejnej diskusie, ktorú vyvolal samotný organizačný výbor WPP, členovia výberových komisií alebo autori seriálu. Porota prakticky nič nevysvetľuje o svojom výbere a jej členovia, vedení ďalším predsedom, opakujú jedno otrepané klišé za druhým a človek má pocit, že je to všetko tak trochu falošné a ľudia si svoje „nesúhlasné názory“ na dianie v najsúčasnejšej fotožurnalistike či v celom odvetví, minimálne na úrovni ani nie ostrej kritiky, ale len reflexie trendov nechávajú pre seba. Vo všeobecnosti je zarážajúci nedostatok kontaktu s publikom a buď bezradnosť pri vysvetľovaní svojho postoja, alebo zámerné, mierne pohŕdavé odpútanie sa od publika, alebo jednoducho nedostatok reflexie v tomto smere. Až po niektoré nepríjemné maličkosti, ako je napríklad zakázaná možnosť kopírovať a vkladať text na stránke pod zámienkou mimoriadne ostražitej ochrany autorských práv človek si nemôže pomôcť, ale pomyslí si: „Kto vás potrebuje??“ . Samotné vybrané obrázky sú zároveň vytrhnuté z kontextu, vidíme len titulky, ale žiadny príbeh alebo rozprávanie slovami. To všetko nebolo také zarážajúce skôr, keď jednotlivé fotografické obrazy mohli hovoriť samy za seba, ale časy sa zmenili a forma podania na WPP sa zdá byť len bronzová v už zastaraných, do kovu odliatych a zamrznutých klišé.

Je zaujímavé pozrieť sa znovu na spomínanú správu Wolfe, ktorá je pravdepodobne najinovatívnejšia zo súčasnej konkurencie. Wolfe získal prvé miesto na festivale dvakrát v rokoch 2005 a 2010 , ale bola to fotožurnalistika. Jeho tohtoročný projekt nemá nič spoločné s reportážou, ale je akousi štúdiou vplyvu virtuality na fotografiu a súčasný svet vo všeobecnosti. Sám Wolfe považuje rozhodnutie poroty za „odvážne“ a „veľmi, veľmi progresívne“ a takmer revolučné, pretože by „upozornilo na určité témy“. A vo všeobecnosti je dôležité „posúvať hranice“ a „začať diskusiu“. Ale na pozadí agresívnej spoločenskosti a vtipu súčasného umenia pôsobí neutrálne absurdný Wolfe až príliš druhorado a bezzubo. A na pozadí zmien, ktoré sa už vo virtualite udiali, je tento projekt príliš nesmelým pokusom klásť si otázky, ktoré sú vo virtuálnom a výskumnom prostredí už dlho široko diskutované, a to tak širokou verejnosťou, ako aj autormi súčasnej fotografie. Mimochodom, podobne ako Bieberov projekt, aj spomínaná Wolfeho séria má svojho predchodcu: farebné zábery Harryho Gruyera, vytvorené podobným štýlom, ale o niekoľko desaťročí skôr začiatkom sedemdesiatych rokov , nie z počítačovej, ale z televíznej obrazovky, a vo všeobecnosti oveľa jemnejšie skúmajúce myšlienky masy a manipulácie, média a kontextu. A Succession of Unfortunate Events“ sa s ním dá porovnať, ale pôsobí príliš zjednodušene, ťažkopádne a priamočiaro. Ukazuje sa, že „najinovatívnejší“ projekt WPP je už všade a všade neskoro.

V súvislosti so súčasnou súťažou sa núka úvaha o kolapse dokumentárnosti a spravodajstva alebo o apokalyptickej povahe sveta, kde už nie človek zabíja človeka, ale besniaci živel erupcií, lávových prúdov, bublajúcej vody a ohňa, ktorý všetko rozbíja. Ide však o to, že by to nebola pravda. Svet sa od druhej svetovej vojny nestal ani horším, ani lepším, len sa zmenil, stal sa oveľa prístupnejším na cestovanie, prešiel krucifixom politickej korektnosti a tolerancie, ako aj „sociálnym obratom“ a uvedomením si „konca reprezentácie“, čo je, zjednodušene povedané, naša neschopnosť vidieť svet v celej jeho rozmanitosti, pripútať ho k sebe alebo ho zrovnať do štvorca. Fotografia tiež nie je mŕtva, ale veľmi rýchlo sa zmenila – stala sa oveľa ľahšie dostupnou, zmenila sa z analógovej na digitálnu a prešla na internet. Obraz je teraz tekutý a plynulý, multimediálny a sériový. Ešte sme nepochopili, k čomu to môže viesť, ale naučili sme sa, že nech už optiku nastavíme akokoľvek, stále nedokážeme zachytiť nekonečne malé alebo extrémne vzdialené, príliš dôverné alebo naopak extrémne smutné či kruté.

Žiadosť o reportáž tiež nikam neviedla. Zrejme sa ešte viac vyostrila. Ľudia sú navyše čoraz viac unavení zo záplavy informácií o „tristošesťdesiatpäťtisíc mŕtvych“ z novín a časopisov, ktoré im nedávajú zmysel keďže sa v nich neuvádza ani jedno meno . Súdiac podľa populárnych projektov na internete, chcú skutočné príbehy o iných ľuďoch, či už ide o spolubývajúceho alebo Sudánku, ktoré sa odvíjajú v dlhom čase v príbehoch, v ktorých sú možné hrozné detaily vyvážené jednoduchým každodenným životom a kde je oveľa viac rôznorodých informácií ako na jedinom obrázku na obálke časopisu, nech je akokoľvek pekný a názorný. Chcú vidieť prúd informácií nezaujatých a nevyberaných redaktormi miestnych spolitizovaných médií, a tak aj tá najlepšia fotografia zhotovená profesionálom prehráva s rýchlo zverejnenou reportážou z miesta udalosti od neschopného amatéra. A teraz má táto „masová“ a „jednoduchá“ verejnosť, bývalá mlčiaca väčšina, ktorá dnes chce slobodu informácií a je hnaná túžbou byť vypočutá, pre ňu osobitné miesto. Priestor, kde to všetko možno vidieť, cítiť, čítať, hlasovať a komentovať, je internet. Toto miesto nie je v žiadnom prípade bezproblémové, ale tiež, a to ešte pálčivejšie, kladie otázky o manipulácii, slobode, estetike, profesionalite a voľbe, ale kladie ich trochu iným spôsobom. Od „profesionálneho fotoreportéra“ sa dnes vyžaduje buď túžba počuť, pochopiť a splynúť s prúdom bez toho, aby stratil základy svojej profesie čo je dosť ťažké , alebo schopnosť zostať v súlade so starými zvyklosťami, ale vyjadriť svoj „odborný“ názor jasne a kompetentne – nikdy však nie nelogické reprodukovanie starých klišé, sprevádzané reptaním o dobe a manieroch.

To, čo sme videli na World Press Photo, je v podstate buď fixácia na minulosť, bezmyšlienkovité tlačenie na pílu a sebazničenie starých tendencií šokovanie v záujme „najvyššieho humanizmu“, ornamentovanie iných kultúr a podobne , alebo návrat do minulosti.Juliana Assangea, zakladateľa webovej stránky WikiLeaks alebo rovnako nereflektované nasledovanie trendov v tlačovej fotografii a mediálnom priemysle ako celku spájanie s umením a rozmazávanie dokumentárnosti, závislosť od reklamy a nedostatok kontaktov s publikom atď. . . Súťaž, ktorej poslanie nebolo nikdy celkom jasné fotografia v tlači? Ale kde je celá ponuka lesklých časopisov?? fotožurnalistika? ale ako je potom možné, že je tu toľko pôvabu? , sa úplne zasekla v snahe sedieť na niekoľkých stoličkách naraz. V odvetví, ktoré v súčasnosti zjavne prechádza vážnou krízou, to všetko pravdepodobne nepomôže konkurencii udržať sa nad vodou alebo aspoň zostať vlajkovou loďou profesionality. Takže možno tohtoročná záľuba v témach rozkladu a deštrukcie, rýchlej a pomalej smrti a márnosti všetkých vecí vo všeobecnosti vôbec nemusí znamenať všeobecnú apokalypsu. To, čo máme pred sebou, je jednoducho názorný opis zániku starých médií, ktorých manažment a tvorivý tím nie sú schopní vyrovnať sa s tým, čo sa deje mimo tejto štruktúry, alebo aspoň pozorne sledovať, čo sa deje mimo nej – vo svete, ktorý si kedysi stanovili za cieľ reflektovať a zušľachťovať. A o tom, že sa na ich mieste zrodili nové, hybridné formy vizuálnej prezentácie, o ktorých zatiaľ nie je nič bližšie známe.

Seamus Murphy

2. cena Ľudia v správach Single

Seamus Murphy, Írsko, VII Photo Agency

Julian Assange, zakladateľ WikiLeaks, Londýn, 30. septembra

Julian Assange, zakladateľ WikiLeaks. Londýn, 30. septembra

Ed Kashi

2. cena Contemporary Issues Single

Ed Kashi, USA, VII Photo Agency

Nguyen Thi Ly, 9 rokov, trpí postihnutím spôsobeným agentom Orange, Da Nang, Vietnam

Deväťročný Nguyen Thai Lee, ktorý trpí účinkami chemických zbraní. Da Nang, Vietnam

Jodi Bieber

Obrázok roka

SVETOVÁ NOVINÁRSKA FOTOGRAFIA ROKA 2010

Jodi Bieber, Južná Afrika, Institute for Artist Management/Goodman Gallery pre časopis Time

Bibi Aisha, znetvorená za trest, že utiekla z domu svojho manžela, Kábul, Afganistan

Bibi Aisha, zmrzačená za trest, že utiekla z domu svojho manžela. Kábul, Afganistan

Corentin Fohlen

2. cena Spot News Stories

Corentin Fohlen, Francúzsko, Fedephoto

Protivládne nepokoje, Bangkok, Thajsko, máj

Protivládne nepokoje. Bangkok, Thajsko

Péter Lakatos

1. cena Spot News Single

Péter Lakatos, Maďarsko, MTI

Samovražedný skok, Budapešť, Maďarsko, 22. mája

Pokus o samovraždu. Maďarsko, 22. mája

Mike Hutchings

1. cena Športový singel

Mike Hutchings, Južná Afrika, pre agentúru Reuters

Holandsko Demy de Zeeuw dostal kopanec do tváre od uruguajského hráča Martina CáCeres počas semifinále Svetového pohára, Kapské Mesto, 6. júla

Demi de Zeeuw z Holandska kope Martina Caceresa z Uruguaja do tváre počas semifinále majstrovstiev sveta. Kapské Mesto, 6. júla

Olivier Laban-Mattei

1. cena Všeobecné správy

Olivier Laban-Mattei, Francúzsko, Agence France-Presse

Následky zemetrasenia na Haiti, 15.-26. januára. Muž hádže mŕtve telo do márnice vo všeobecnej nemocnici v Port-au-Prince, 15. januára

Následky zemetrasenia na Haiti, 15. – 26. januára. Muž hodil mŕtve telo do nemocničnej márnice. Port-au-Prince, 15. januára

Daniel Berehulak

1. cena Ľudia v správach Príbehy

Daniel Berehulak, Austrália, Getty Images

Pakistanské záplavy, august-september:

Obete záplav sa snažia získať jedlo, keď bojujú s prúdom vody z vrtuľníka pakistanskej armády počas záchranných operácií, Dadu, Pakistan, 13. septembra.

Obete záplav bojujú o jedlo, zatiaľ čo sa vyhýbajú vetru z vrtuľníka pakistanskej armády počas záchrannej operácie. Dadu, Pakistan, 13. septembra.

Martin Roemers

1. cena Príbehy z každodenného života

Martin Roemers, Holandsko, Panos Pictures

Metropolis

Hlavné mesto

Stefano Unterthiner

2. cena Príbehy o prírode

Stefano Unterthiner, Taliansko, pre časopis National Geographic

Labute veľkohlavé na úsvite, Hokkaido, Japonsko, január

Labute spevavé na úsvite. Hokkaido, Japonsko, január

Joost van den Broek

2. cena Portréty Single

Joost van den Broek, Holandsko, de Volkskrant

Kirill Lewerski, kadet na ruskej vysokej lodi Kruzenshtern

Kirill Leversky, kadet na ruskej plachetnici Kruzenshtern