Strieborný fotoaparát 2010

Slávnostné odovzdávanie cien Strieborná kamera za roky 2009-2010 sa konalo v Bratislave. Toto je jubilejná výstava o najlepšiu fotoreportáž o Moskve: cena bola udelená po desiatykrát. Napriek tomu, že kategóriu „Udalosti a každodenný život“ vyhrali dve reportáže o nepokojoch na Manéžnom námestí a v okolí sa hovorilo o „oscarovej fotografii“, súťaž sa za posledných 12 mesiacov nestala zaujímavejšou ani bližšie k skutočným udalostiam. V nasledujúcich rokoch ju pravdepodobne nahradia iné fotografické súťaže.

Kategória architektúra

Cena profesionálneho fotolaboratória Prolab Production

Igor Chirikov

36 Pohľadov na Luži alebo odhalenie pamätníka Kacušika Hakusaja v Bratislave

Predstavenie dvoch nových súťaží bolo vyhlásením slávnostného odovzdávania cien Silver Camera a bolo jednou zo stredne veľkých senzácií. Riaditeľka MDF Olga Sviblová vo svojom otváracom príhovore oznámila ich vznik a zároveň poznamenala, že ak pred 15 rokmi počas prvého bienále takmer nikto nebral v Rusku fotografiu vážne a niektorí muži dokonca tvrdili, že fotografia je predovšetkým o nahých ženách , teraz má krajina fotožurnalistiku aj lesklé.

Jedna z nových súťaží sa bude volať „Zlatý fotoaparát“ a bude venovaná fotografickým reportážam, zatiaľ čo v druhej sa budú vyberať príspevky o fotografických cestách po Rusku. Ďalšou senzáciou bola zmena pravidiel pre zasielanie fotografií: posunutie termínu umožnilo zaradiť do súťaže nielen fotografie z roku 2009, ale aj z roku 2010, teda tie, ktoré sú v súčasnosti aktuálne. Vďaka tomu porota ocenila Andreja Stenina a Ilju Varlamova za ich reportáž z Manéžného námestia.

Posledné rozhodnutie sa zdá byť dosť významné. Súťaž medzi etablovanými a novými, profesionálmi a amatérmi. Veľkú cenu si rozdelili profesionálny reportér Andrej Stenin pracuje pre RIA Novosti a pred rokom bol dokonca potrestaný za fotografovanie nepovoleného zhromaždenia Solidarity a masovo populárny amatérsky fotoreportér.

Ten bol v nedávnej internetovej súťaži vyhlásený za „najlepšieho fotoblogera roka“, hoci ho niektorí členovia fotografickej komunity a spoločenskí aktivisti odsúdili pre nízku kvalitu jeho snímok a tiež pre ich nejasný morálny postoj a možnú politickú zaujatosť po Manéžnom námestí Varlamov nafotil Surkovovu kanceláriu a Putina kladúceho kvety na Sviridov hrob, po čom sa dokonca hovorilo o jeho vstupe do prezidentského bazéna .

Mnohí videli v rozhodnutí poroty politický podtón a tvrdili, že ide o Lužkovov odchod a snahu MDF dostať sa na federálnu úroveň a získať podporu hlavného muža fotografie v krajine. Hoci odstúpenie moskovského primátora zrejme ovplyvnilo odvahu výberových komisárov a poroty a rozhodnutie mohli diktovať aj politické dôvody, predsa len musíme uznať: takáto zmena pravidiel bola už dávno potrebná.

V posledných rokoch sa odovzdávanie cien čoraz častejšie presúvalo z konca roka na február alebo marec, čo viedlo k zvláštnej situácii: ceny sa neudeľovali ani za sneh, ktorý skončil minulý rok, ale za sneh, ktorý skončil rok predtým. Dôležité sa mi zdá, že s Jurijovým odchodom sa súťaž naozaj rozpadla vo švíkoch – a bolo obzvlášť jasné, že sledovanie tohto, do ktorého sa kedysi vkladali veľké nádeje, sa nepodarilo premeniť na niečo zmysluplné a zostalo v podstate miestnou udalosťou.

Na pozadí rýchleho rozvoja reportáží v celej krajine, na internete a čiastočne aj mimo neho napríklad v „Slovenskom reportérovi“, ktorý vznikol v roku 2007 a popularity žánru fotoreportáží v posledných rokoch sa Veľká Británia skutočne čoraz viac podobá na púčik, ktorý sa nikdy neotvoril.

Za posledný rok alebo dva sa to stalo obzvlášť zjavným: pomalé, formalistické obrazy, ktoré vo veľkom počte vidíme v Spojenom kráľovstve, sa stále viac vzďaľujú od relevantnosti. V rámci tejto „relevantnosti“ vznikli napríklad súťaž Fondu rozvoja fotožurnalistiky, iniciatívy Fotodoc a Liberty.su, ako aj niekoľko projektov v oblasti „mladej fotografie“.

Dokonca aj kriticky zvláštny a amorfný film The Best of Russia mal bližšie k skutočným procesom fotografovania alebo k životu, ktorý odrážali fotografi, než k Veľkej Británii. Takže rozhodnutie udeliť Steninovi a Varlamovovi ocenenie, hoci obchádzajúce už existujúce pravidlá, sa zdá byť pokusom o oživenie súťaže. Možno to však už nebude možné. V jeho veľmi voľnej, členitej a nepriehľadnej štruktúre totiž nikdy nedošlo k veľkým zmenám.

Áno, pri prezeraní projektov, ktoré boli vybrané do súťaže, bolo zrejmé, že autori sa začali dotýkať trochu naliehavejších spoločenských problémov, ale nešlo o žiadne objavné témy. Na orbite súťaže sa ocitli niektoré projekty, o ktorých sa aktívne diskutovalo v iných kontextoch, ako napríklad „Syndróm prostého srdca“ od Tatiany Ilyiny videli sme ho už skôr práve v Liberty. su alebo Varlamovov seriál, na ktorom mnohí ľudia sledovali dianie na Manéžnom námestí v reálnom čase prostredníctvom Twitteru .

Tieto úspechy sa však zdajú byť pomerne malé v porovnaní s celkovou nerovnosťou súťaže. Táto nejednotnosť sa prejavuje napríklad v nejasnej základnej myšlienke a nejasných kritériách počiatočného výberu príspevkov. Je potrebné poznamenať, že do súťaže bolo prihlásených približne 12-tisíc príspevkov čo je o 2-tisíc menej ako v minulom roku .

Človek má tiež pocit, že mnohí autori dostali ceny vopred, za svoje spisovateľské schopnosti. Kirill Savčenkov je nepochybne talentovaný absolvent Rodčenkovej školy s dobrými znalosťami súčasnej fotografie, ale tieto znalosti sa zatiaľ nepremietli do originality pohľadu. Jeho Prázdnota, ktorá získala Grand Prix v kategórii Architektúra, pôsobí vizuálne aj ideovo nedotiahnuto a vyslovene nezaujímavo, mdlo a dosť fádne, najmä v porovnaní s niektorými víťazmi predchádzajúceho ročníka.

Zdá sa, že víťaz Grand Prix v kategórii Tváre Roman Kakotkin tiež pozná niektoré trendy v umeleckej fotografii a jeho projekt je dokonca „trochu“ zábavný, ale podľa môjho názoru nie dosť na víťazstvo. Na slávnostnom odovzdávaní cien sa veľa hovorilo o tom, že sa do súťaže zapája čoraz viac mladých ľudí, a medzi ocenenými ich bolo nevídane veľa, ale, pardon, všetko s mierou.

Tento rok medzi laureátmi prakticky nie sú známi autori ako Vjatkin, Muchin, Mišukov, Abaza a podobne; niektorých ignorovali, iných nevybrali. Možno však premenu súťaže o najlepšiu reportáž na odvetvie „mladej fotografie“ považovať za úspech?? Ja si to však nemyslím. Hra na detskom pieskovisku pre dospelých nie je príliš zaujímavá, aj keď je mladšia generácia „cool“ a mierne nová v modelovaní pieskovísk.

Zdá sa, že aj hodnotenie je veľmi nerovnomerné. A je to pochopiteľné: v porote je každý rok menej a menej odborníkov a čoraz viac PR zástupcov firiem – sponzorov.

Nelenil som a porovnal som tohtoročný výber s výberom poroty z roku 2003. V tom čase z 15 ľudí len dvaja zástupcovia sponzorov a pravdepodobne aj Azamat Tseboev, šéfredaktor časopisu Menu radosti, vzniesli niekoľko otázok o ich profesionalite v oblasti fotografie. Dvanásť ľudí bolo priamo spojených s fotografiou alebo s „príbuzným odvetvím“ kinematografie a zastupovali veľmi odlišné odvetvia fotografie, od „finančnej a galerijnej“ až po „nezávislú autorskú tvorbu“: boli Andrej Baškakov predseda Ruského zväzu fotografov , Vladimír Levašov umelecký kritik, vedúci oddelenia SCCI , Elena Selina riaditeľka galérie XL , Ľudmila Zaprjagajevová riaditeľka Filmového a fotografického archívu a režisér Jurij Grymov s Galinou Skorobogatovou, šéfredaktorkou Author TV, ako aj šéfredaktori časopisov a vedúci fotografických služieb ID. Porota sa zdala byť veľmi vyvážená a jej názor bol závažný a významný.

Čo máme tento rok?? Z 13 členov poroty boli štyria zástupcovia sponzorských spoločností a dvaja alebo traja ďalší mali viac spoločného s obchodom ako s fotografiou. Tohtoročná porota už nie je taká rôznorodá ako kedysi a pomer sa výrazne posunul smerom k PR a financiám. Chápem, že každý rok pribúdajú sponzori, a je nesporným úspechom MDF udeliť čo najviac cien fotografom, podporiť talenty nielen čestnými uznaniami.

Možno však bolo potrebné prehodnotiť pravidlá: malo by byť v porote toľko PR-riaditeľov a tlačových tajomníkov – ľudí, ktorí sú, samozrejme, veľmi milí, slušní a sympatickí, ale predsa len nie profesionáli v oblasti fotografie?? Musia hodnotiť VŠETKY kategórie alebo stačí, ak ich hlas zaznie v tom, čo sa priamo týka ceny, ktorú sponzorujú?

Je tu aj istý paradox. V niektorých „sponzorských“ kategóriách boli vyzdvihnuté projekty, ktoré boli oveľa silnejšie ako tie, ktoré vyhrali Grand Prix. Vo všeobecnosti mám pocit, že aspoň nejaký zásah sa tu ukázal „v jednom kuse“. V kategórii „Architektúra“ je prvá cena už spomínaný Savčenkov z radu „ešte nie“ alebo „tak trochu nie veľmi“, zatiaľ čo cena BSGV je silnejším projektom z oblasti „fragmentov a trosiek“ histórie, hoci v porovnaní s Becherom alebo dokonca Gronským dosť slabým Leonid Komissarov, „Moskovské kiná“ .

Cena Prolabu opäť padla do mlieka: „36 pohľadov na kaluž“ Igora Chirikova sa zdá byť dosť nepochopiteľnou voľbou čím táto svieža séria porotu tak zaujala?? . V kategórii Udalosti a každodenný život získali okrem Grand Prix aj Stenin a Varlamov cenu MasterCard – ocenené boli dve epizódy Romana Kanaščuka. Porota sa zjavne domnievala, že jednotlivo nedosiahli výšku ocenenia: „August. Smog“ je akousi úvahou na tému „Ako ľahké je byť mladý“, ale s istým prepojením na Smog ach, aká neopísateľne vtipná je slovná hračka v názve ! , jeho ZIL. Kabi.net“ pripomína tú estetickú, formálnu kombináciu rámov aj keď nie štvorcov, ale diptychov , za ktorú Kanashchuk už vlani získal prvé miesto vo Veľkej Británii.

Cena Nokia – opäť, ako hovoria Briti, „tak-tak“: niečo zdvihne ďalší projekt-výskum o mládeži Ilya Batrakov „Som Sasha, 2 mac“, ale je to len „trochu“. V kategórii „Tváre“ je zaujímavý projekt „Charitatívny autobus“ od Alexandra Grebeškova cena Volkswagen – mimochodom, je to jediná séria, ktorá sa nejakým spôsobom dotýka sociálnych otázok. A úplne nepochopiteľná sa zdá byť voľba knihy „Secular“ Alexandra Lepeškina ďalšia cena Nokia : kombinácia slovnej hry v názve a tvárí slávnych fotografov sa zdá byť vtipná, ale to je všetko.

Je ľahké si všimnúť, že v súčasnom SK prakticky chýba moskovská každodennosť, spoločenský život a spoločensky významné udalosti s výnimkou Manežky a smogu; mimochodom, špeciálnu cenu MDF získal iný projekt o moskovskej zadymenej doline, Smog nad Stroginskou nivou Ruslana Krivoboka , ktorý bol predtým aspoň do istej miery prítomný medzi ocenenými projektmi. V Domodedove nie sú pekári a snehové pluhy, škôlky a výbuch, sociálne iniciatívy, ktoré sú tak obľúbené u obyvateľov mesta pomoc starším ľuďom, deťom, bezdomovcom , ani kirgizskí údržbári a azerbajdžanskí predavači, ktorí mnohých otravujú.

Človek má pocit, že súťaž sa čoraz viac mení na príjemné a pomerne sterilné stretnutie fotografov, politikov a PR špecialistov, čoraz viac vzdialené od bežného diváka. V tomto zmysle sa témy troch veľkých projektov zdajú byť veľmi objavné: radikálne predstavenia áno „prázdnota“ s ošarpanou tvárou plagátov.

Nadčasovosť? Tento pocit však už nezodpovedá životu v meste či krajine v roku 2010 keďže sme ho predsa len zaradili do súťaže , kde je čoraz viac cítiť nárast mysliacich ľudí a strednej triedy, s ich pozornosťou k hodnotám každodenného života a spoločenského života. Čoraz viac ľudí chodí na námestia a na internet, organizuje sociálne siete, a to nielen medzi fanúšikmi či nacionalistami, ale aj medzi tými, ktorí protestujú proti blikačkám a autobundám, pomáhajú slabším alebo len robia veľa komunitnej práce vo svojom okolí. Celý tento život „za plotom“ sa v zrkadle súčasnej „Striebornej kamery“ odráža dosť zle, len tak mimochodom.

Čo sa stane so súťažou ďalej, je zatiaľ ťažké predpovedať. S najväčšou pravdepodobnosťou celý rad spoločenských otázok „zdedia“ nové fotografické výstavy MDF, zatiaľ čo SK, produkt Lužkovej doby, prestane byť vôbec relevantný. Možno sa pri príprave nového „fotoaparátu“ – tentoraz vyhláseného za „zlatý“ – dajú zohľadniť neblahé skúsenosti so spustením tejto súťaže, ktorá mala na začiatku rýchly spád, ale za posledných 10 rokov akosi ochabla.

Celkovo je snaha Múzea multimediálneho umenia byť najlepším vo svojom odbore pochopiteľná, ale zdá sa, že na dosiahnutie tohto cieľa je potrebné vynaložiť viac úsilia: verejnosť sa skutočne rozrástla, fotografov je viac a samotné chytľavé frázy nestačia na pozadí vizuálnej pomalosti a pokrokov mladých. Treba sa viac zamerať na prilákanie tých najlepších autorov aj porotcov , na výber skutočne významných diel, na úplne inú úroveň s diferencovanejším pohľadom na dianie vo fotografii a kultúre. A čo je najdôležitejšie – stanovenie ostrých hraníc, ktoré oddeľujú skutočne talentovaných a jedinečných od politicky zaujatých, spoločensky amorfných a jednoducho „uspokojivých“.

Nominačné podujatia a každodenný život

Ocenenie Nokia

Ilja Batrakov

ja Sasha, 2 mac

Nominácia na podujatia a každodenný život

Grand Prix Cena vlády Moskvy

Ilja Varlamov

Nepokoje na Manéžnom námestí

Nominačné podujatia a každodenný život

Grand Prix Cena vlády Moskvy

Andrej Stenin

Námestie Manežnaja. 11. decembra 2010

Nominácia za architektúru

Grand Prix Cena vlády Moskvy

Kirill Savčenkov

Void

Nominačné podujatia a každodenný život

Výhra MasterCard

Roman Kanaščuk

ZIL. Kabi.net

Špeciálna cena Múzea Domu fotografie v Bratislave

Ruslan Krivobok

Smog nad záplavovou oblasťou Strogino

Cena publika.

Cena Ahmad Tea

Sergej Kuznecov

M+W

Nominácia tváre

Grand Prix Cena vlády Moskvy

Roman Kakotkin

Hrdina dňa. Detailný záber

Nominácia tváre

Cena Volkswagen

Alexander Grebeškov

Autobus milosrdenstva